优界网

首页 > 产品经理 > 美SNS品牌页面对比:Facebook整体领先易管理

美SNS品牌页面对比:Facebook整体领先易管理

45

0

0

2015-05-14 20:27:31

 青青莲子

分享一下,又不会怀孕!

本作品为转载作品,版权为作品原作者所有,感谢上传者的分享!

北京时间12月9日消息,美国科技资讯网站CNET周四刊登评论文章称,Twitter周四对其网站进行改版后,推出了支持品牌页面的功能,此举意味着Twitter、Facebook和谷歌Google+社交网络服务在品牌页面业务领域展开了新一轮激烈厮杀。

以下为文章全文:

美SNS品牌页面对比:Facebook整体领先易管理

Twitter品牌页面

Twitter周四对其网站进行了改版,并推出了支持企业用户页面功能。这也意味着Twitter最终进入互联网时代的品牌营销业务业务。

Facebook无疑是最先进入该业务领域,而Google+前不久也宣布,允许企业用户在Google+网站上创建各自页面。从市场营销者角度看,他们就必须考虑这样一个问题:在Twitter、Facebook和Google+三家平台上,哪家平台的品牌营销效果最好?我们不妨从以下标准进行一一筛选:

所能接触用户规模:Facebook领先

美SNS品牌页面对比:Facebook整体领先易管理

 

Facebook品牌页面

在该标准中,无疑是Facebook领先。有媒体报道称,目前Facebook全球用户量已超过8亿。如果市场营销者希望自己发布的推广信息能够被尽量多的网民看到,且这些网民之间还经常展开交流沟通,那么Facebook无疑是最为理想的选择。

Twitter在该标准中应该排名第二。目前Twitter用户量约为Facebook用户总量的10%~12%(不同调查机构给出的数据稍有差异),但Twitter的信息转发功能,使该平台上所发布各类营销信息,能够在很短时间内得以大范围传播。

对于Google+而言,无论其用户量多少,不少人士认为该社交网络是为技术爱好者而打造,因此与Twitter、Facebook等社交网络相比,Google+的吸引力还不够强大。如果市场营销者在广告词中这样写道:“请在Google+当中查看更多有关我们的信息”,恐怕多数普通消费者并不知道Google+为何物。

易管理性:Facebook居首

在易管理性标准中,Facebook再次领先。品牌厂商对于自己Facebook页面的管理过程,其实与管理常规网页并无多大区别。Facebook还提供了“Like”按钮,用户可通过该按钮使其他好友了解品牌厂商的页面信息。此外,在企业用户页面的左侧导航栏当中,Facebook还提供了一款工具,品牌厂商可借此创建一系列相关的Facebook页面列表。

Twitter和Google+都不允许企业用户在各自页面中放入大量HTML(超文本链接标识语言)内容,然而Google+的发帖方式多于Twitter。而Google+企业页面嵌入大量图片和视频内容后,使这些页面看上去更像是网络图片册。

不用说也知道,Twitter品牌页面当中,肯定是充满了大量Twitter信息。虽然品牌厂商可在页面信息流顶部发布一条详细推广内容(并可附带一张图片),但其余部分只能是文字或网络链接。

设计:Twitter领先

虽然Facebook为品牌厂商提供了更为灵活的页面管理工具,但在页面设计事宜上,Twitter给予了品牌厂商更多主动权,使这些厂商能够按照各自审美取向来设计页面的整体风格。

通过Twitter提供的工具,品牌厂商可改变自己创建页面的颜色,并可增加页眉和相应背景图。虽然这些厂商都使用相同的页面创建模板,但可在此基础上加以修改,使页面整体风格更为协调,并体现出各自企业文化。

 

美SNS品牌页面对比:Facebook整体领先易管理

Google+品牌页面

Google+允许企业用户改变所用标识和页眉。除此之外,企业用户对于Google+页面可修改的余地并不大。

互动性:Facebook和Twitter打平手

在互动性标准上,Facebook其实与其“Like”按钮息息相关。目前部分企业所获“Like”按钮总量已达数百万个之多(如百思买的“Like”按钮数量已达550万个)。这些按钮很有价值,每一个“Like”按钮的背后,都代表着喜欢该品牌的现有或潜在消费者。

Twitter互动性则体现在两个方面:一是“关注”(Follow),二是“回答”(@ Reply)。“关注”(Follow)功能与Facebook的“Like”按钮非常相似,而企业用户页面中的“回答”功能,则能鼓励用户发布各类有关品牌厂商的公共信息,从而有利于提高品牌厂商的知名度。

相比较而言,Google+的互动性功能比较差。Google+互动性主要体现在“+1”和“分享该页面”(Share this page)这两个按钮当中,但绝大部分用户分不清这两个按钮功能的差异,而且这两个按钮还并排放在一起。虽然普通Google+用户也能够在企业用户页面发表评论,但这些页面信息的传播速度远远无法同Facebook、Twitter类似信息相比。

移动服务标准:没有领先者

如果用户通过移动设备访问Twitter、Facebook和Google+服务,则都会受到不少限制,企业用户自行增加的设计元素将被移除,所增加的任何HTML内容也将被发帖内容取代。在移动设备上,这三家服务与手机用户订阅的普通服务并无多大区别。这三家公司提供的移动服务,多是能查看用户的基本活动。总而言之,无论是Twitter、Facebook还是Google+,目前都尚未能够向品牌厂商提供良好的定制化体验。

整体赢家:Facebook

Facebook强势在于用户规模庞大,因此对品牌厂商很有吸引力。而Twitter清新简洁的设计,市场营销者也可考虑将其作为第二个推广平台。与Twitter和Facebook相比,Google+对于市场营销者的吸引力还远远不够。

尽管如此,每一家品牌厂商都应考虑同时在Twitter、Facebook和Google+创建各自页面,并使这些不同平台中的页面发挥出互补优势。以百事可乐为例,该公司在其Twitter页面上放置了可访问百事可乐Facebook页面的链接。

 

已有0人赞过

+1赞

认真评论的都成大咖了

还可输入1000个字

我要评论 我要评论
  • 刚刚
  • 登录优界网 ×