优界网

首页 > 产品经理 > APP化的在线课程是教育极致

APP化的在线课程是教育极致

39

0

0

2015-05-14 19:54:26

 青青莲子

分享一下,又不会怀孕!

本作品为转载作品,版权为作品原作者所有,感谢上传者的分享!

编者按:本文作者为网易云课堂运营经理孙志岗(微博 ID@云课堂孙志岗),也是我道听途说非常敬重的一个在线教育从业者。孙志岗曾是哈尔滨工业大学的副教授和乐学网创始人。这里是他的博客。


在线教育至少为用户解决了一个问题,就是有机会学习线下学不到的课。但“学到”不等于“学会”。解决“学会”问题,才能掌握教育的核心价值,成为主流。而这个问题处于互联网与教育的交叉地带,新兴领域,讨论得不多。这里分享一些经验和想法,期待各界斧正、补充。

无论我们学习的目的是掌握技能、增广见闻、训练思维还是通过考试,目的能否达成,都取决于课程的教学质量。所以只有教学质量高的课程,才可能做到“学会”。那么怎样的课程质量高呢?

决定教学质量的因素是什么?

对这个问题,多数人的第一反应是“老师讲得好”最重要,甚至有人认为是唯一重要的。比如教育局、学校、机构等对教师进行考评,往往主要考量的也是讲课情况。我一直认为,这是我们教育最大的误区之一,是造成“填鸭”现象的根源。举个例子,韩寒讲汽车驾驶,肯定会比大多数驾校老师讲得活灵活现,但重复听韩寒讲上一天,也不及一个不苟言笑的师傅带着你上路跑一天来得效果好。这个例子比较极端,但还是能说明只靠讲课是不够的。有多不够呢?看看这个存在多年,但在教育圈流传也不甚广的研究:学习金字塔。

按图中所述,讲课时将听讲、阅读、视听和演示都运用上,也只能达到 30% 的留存率,也就是学过的内容在一周后只记得 30%。这就是讲课的效果——相反,主动学习最高可达到90%的留存率

(注:一直未能找到此项研究的原始文献。虽然很多人的经验都能验证其合理性,但数据的准确性始终存疑。不过,爱荷华州立大学的研究《A Model of Learning Objectives》是一个来自不同角度的证明。因为后者的表述比较细节、复杂和学术化,所以本文没有直接使用。)

既然主动学习的效果好,为什么我们的课堂一直填鸭为主呢?和很多教师交流此问题,得出的原因可归结为两条:“没时间”和“学生不配合”。与之形成对比的是,很多学生的答复却是:“不习惯”和“老师不提供机会”。这当中的问题是:假如老师“没时间”提供机会,学生自然就只能经历填鸭式的教学、而不会习惯偶然出现的非填鸭教学——长此以往,那些为数不多的、或偶尔不做填鸭式教学的老师,自然就会感到“学生不配合”。

所以看来,老师还是关键。如果老师能持续创造和参与主动学习活动,逐渐改变学生被动的习惯为主动,那么教学质量就上去了。这样,症结就归于老师“没时间”了。

解决“没时间”的问题通常有两种思路:调整工作分配;提高工作效率。工作分配是个制度问题,非教师自己能解决,看来只能靠提高效率。有很多教师在努力提高效率,可是改善有限。三项主动学习活动会这样消耗时间:

  1. 群体讨论需要教师在场引导、参与,讨论多久就要用掉多久的时间。而与学生单对单的讨论,消耗时间更大,并常常做重复工作。
  2. 实践的辅导往往需要多次演示,手把手地教,还要评判结果好坏,都要付出时间。
  3. 让学生教学生,很少有老师知道这事该怎么做,搞不好还背偷懒的骂名,没时间琢磨、冒险。

在线课程能比线下课程质量更高吗?

有人从“听世界上最好的老师的课”的角度,认为在线课程比多数线下课程更好。但从前面的分析可知,这只能做到比照本宣科的线下课程更好。也正因为中国太多课程是照本宣科的,所以在线教育才如此让人兴奋。但我们渴望有更高的教学质量。怎么做?

既然推动“主动学习”的障碍是工作效率,那解决此问题就好了。互联网有两个特性是效率之源:自动化和众包,都可以用来推动主动学习。比如一个基本的论坛,就可以支撑学生之间的讨论,教师花少量时间做些引导就行了。这个过程不仅实现了“讨论”,还能让水平高的学生做到“教授给他人”。实践的部分也不需教师反复演示讲解,学生可以自己重复看视频。作业评分可以机器自动做,老师坐享结果。

上面说的这些,在Coursera、Udacity和edX等在线教育网站上都是已经运转起来的。可以说,跟着这些网站学一圈 Java,效果肯定好过国内大多数学校的 Java 课。这是在线教育对中国最大意义所在。

那么对于少数很棒的线下课,在线教育是不是不能超越呢?不妨做这样一个假设,Udacity 的 Python 老师 David Evans 教授在线下也开 Python 课,但不使用任何在线工具辅助教学,那么哪边的课程效果会更好呢?

从旧日使用 Moodle 辅助线下课程的教学经验看,且不说纯线下在讨论上要用掉更多时间,也不说人工批改编程作业会增加多少工作量,单从“作业自动评分”这一点看,它带来的教学质量提升,就是纯线下课程无法企及的。因为当学生提交作业后立即获知分数,就能马上知道自己做得不够好,趁热打铁及时改进,再提交,如此往复,直到分数满意为止,非常完整的自学习过程,获得的提升很大。对比人工评分,在几天甚至几周后才拿到分数,还有多少学生愿意再改进,再找老师评分呢?老师愿意再批改一次吗?

所以,只要课程有配套的在线交互工具,实现人机交互(自动化)和人人交互(众包),纯在线课程就会比纯线下课程的教学质量更高。这些工具有能通用的,比如论坛;也有专用的,比如程序自动评分。通用工具大家都在做,肯定越来越好用,所以专用工具才是成败关键。

(当然了,自动化和众包也有不足,不管是论坛这种通用工具,亦是程序自动评分这种专用工具也都自身的限制,篇幅有限这里就不展开讨论了。)

在线课程是一种APP

相信你现在已经同意,只把视频往网上一放,不是好的在线课程。体验一个小例子,网易云课堂上由李力刚老师主讲的《谈判路线图》的“谈判解析”一节,有两个嵌入的互动选择题,引导用户在深入学习之前,先做一些必要的思考。这样,课程是不是立刻鲜活很多?

选择题只是通用交互工具的一种。不同课程往往还需要不同的工具。编程课需要在线编程环境,典型如Codecademy;Linux 课需要虚拟机,如编程公园;人文课需要 peer review(作业互改),如 Coursera;英语课需要口语评分,如有道学堂;吉他课需要乐谱同步,如Soundslice。

所有在线课程都需要配套的通用或专用的交互工具。专用的工具需要配合课程专门开发,所以说,在线课程应该是一种 App。

你可能会问,什么样的 App?App Store 的教育分类下有数以万计的 App,都在诠释着如何用强大的交互来增强学习体验。但这里谈的 App 式课程,指的并不是 iOS、Android 这样的通用平台上的 App,而是在线教育平台上的 App。虽然目前这种平台还不存在,但 App 式的课程已在移动端和各种垂直网站上蓬勃发展。从用户角度看,无论在线还是线下,如果有一个集中的地方可以管理自己的学习进度、历史和成果,管理与老师同学的关系,是非常方便的,这也是现在在线教育平台风起云涌的原因。但为了达成教学效果,课程必须有专用的交互功能——于此同时,任何平台都不可能把所有专用功能都实现。所以,未来一定会有支持插件的学习平台,让课程开发者嵌入自己编写的程序,于是课程就成为这类平台的App了。

当课程 App 化,制作课程就肯定不只是录视频了。好的课程不仅需要将教学内容融会贯通,还要恰到好处地用视频表现,且能深度集成 IT 技术。“课程研发”将成为多学科交叉活动,每门课背后也都要有一个制作团队:教师做教学设计,编导设计视觉和桥段,程序员编写配套软件,演员出镜讲课......

与此同时,很多新型的创业公司还会出现。?比如,专门为各科教师提供全套课程开发服务的公司;精于用人工智能技术提高各种课程自动化处理能力的公司;善于利用 Kinect、Leap Motion、脑波检测仪等新型传感器提升交互能力的公司等。“课程”和“教师”最终被重新定义。延续数千年的“黑板”教育模式,终于被革命。

FROM 36kr

已有0人赞过

+1赞

认真评论的都成大咖了

还可输入1000个字

我要评论 我要评论
  • 刚刚
  • 登录优界网 ×