优界网

首页 > 产品经理 > 设计新解:聚焦设计与管理

设计新解:聚焦设计与管理

51

0

0

2015-12-15 09:44:46

志志尾 限

分享一下,又不会怀孕!

本作品为转载作品,版权为作品原作者所有,感谢上传者的分享!

演讲人:Richard Buchanan

译者: UCD翻译小组,Jingle

背景

COINs2010:第二届Collaborative-Innovation-Networks年会,由萨凡纳艺术与设计学院、麻省理工学院,韦恩州立工程学院协办。年会官网http://www.coins2010.com

Richar-Buchanan:前卡内基梅隆设计学院教授,现任教Weatherhea管理学院。

COINs闭幕主旨发言:聚焦设计与管理 (节选)

在我的职业生涯中做过许多次KEYNOTE演讲,但之前从未在同一时间同时做两个会议的KEYNOTE,这是一个挑战。

当我被邀请到COINs,起先我并不清楚为什么我会被邀请来,后来我渐渐的发现了——这也是Melissa的建议,我应该来这里——并且,我同时也发现了COINs和Ethos的联系。将这两个会议结合到一起是个很棒的挑战。我虽然有过很多关于软件和工程的讨论,但这样想并不只是从GEEK的 角度;从另一个角度来说,虽然我不是设计师,但在我的职业生涯中参与过许多解决设计问题的事情。于是,我就想该怎么把这些东西结合起来。我发现我从未尝试 过的是:解释为什么我走到了管理学院这一步,而这是和这两个会议非常相关的。所以,我就从讲述我的个人故事开始,也许这个小小的故事会与你们、这个会议的 主旨产生共鸣。

我是Weatherhead管理学院设计管理与信息系统的教授。这是一个很笼统的说法,在商业的环境下。等等,我们不是商学院,我们是管理学院,这是不同的。非常的不同,请听我解释,让我告诉你我怎样走到这里。

关于视觉设计、工业设计、交互设计,服务设计

我的职业是从芝加哥设计学院的Visual Communication Design, Industrial Design开始的。后来我到了卡耐基梅隆(CMU),将这两个领域进行了结合,因为CMU有很高水平的视觉传达和工业设计,在那里我们探索出了新的领域Interaction Design——我们这个时代非常具有实践意义的第三个设计领域。CMU建设了,也许不是第一个,但是是最早的Interaction Design专业。我对此感到十分骄傲。必须要了解的是,Interaction 从对 information和 communication的关注而来,这本是属于Graphic Design的范畴,或者更确切一些 Communication Design。Bill解释Interaction Design的一种方式是:将 Information Design 中符号学的沟通信息与Industrial Design理解的 whole body experience 结合起来。 他是对的,此外Interaction Design 需要其他设计形式的参与,不同的是这些设计形式发生了变化:之前是Graphic Design中的关注timetables的叫做 Information Design的一小部分,它骤然放大,信息是连接我们的“流”,是人们交流的媒介,超过了所有其他的限制。 而whole body experience在这中间的角色很复杂。我在CMU和其他许多地方的经历是,大多关注基于电脑屏幕的flatland。他们认为人机交流是通过interfaces,注意interfaces这个词,你只能在两样东西facing each other的时候才能用interface,而要让他们facing each other,就必须是 things。但是如果这样想,假设人并不只是things,而是别的;我们很复杂也很丰富,值得另一种的尊重,这就是为什么我们将interfaces转变成纯的human interaction。我们说transaction of people,我们说human interactions of people。我们从flatland出来,电脑界面只有当它作为对交互的支持时它才是有效的。所以说 Interaction Design是学习如何将人与人通过媒介连接起来。打个比方,我们现在正在通过这个话筒、这个灯光、这个空间进行交互,我们在通过这些环绕在我们周围的媒介进行交互,这就是我认为whole body experience重要的地方。

我们从flatland走出来,当然还有很多人在做这个,但整个设计的主要问题在另外的地方。我们在CMU和别的地方做的interaction并不只是与电脑交互,虽然在CMU也有一个专门的HCII在做这方面,但大多数interaction不是关于电脑交互。人机交互只是我们生活中的一小部分,当你开始意识到我们可能设计人在各种情况下的交互,帮助人们建立联系,不是偶然的。考虑我们怎么聚到一起、建立联系。当你这样开始想的时候,就到了另一个领域,其中一个是我们最近叫Service Design。事实上,三四年内前我们在美国有了第一场Service Design的年会。Service Design被带到了世界各地,不久前我在远东接触的一个项目,是日本人主持的,很有想法,很好的项目。

关于Collective InteractionDesign Management

然而Service Design也只是我们试图拓展的Interaction的版图的一部分,当我越深入实践Interaction,我发现我不只关注individual interaction,我越来越对collective interaction感兴趣。我们怎样在群体中,社区中,组织中交互。所以我最近在CMU设立的一个课程叫Design Management and Organizational Change。这个想 法是这样来的,我们有学生为匹斯堡设计了一个极好的项目,非常精彩,他们去市政厅演示了他们的项目,政府顾问和市长对项目十分赞赏,邀请了学生共进晚餐。 席间市长悄悄的和一个学生说:这是个很好的项目,但是它永远不会被实现。学生很吃惊,为什么做了出色的项目却不能实现。学生回来以后讲了这个事情。我们意 识到我们需要做更多帮助学生准备好在组织中的交互能力。于是就有了我之前说的课程,也许是比许多商学院里更好的MBA课程。当我把阅读清单给其他商学院的同事看时,他们很震惊,设计师可以读这些并理解?我保证可以!这对我非常重要。当我研究Collective Interaction, 研究如何帮助学生融入组织,做越来越多的相关项目,我意识到也许这里有其他的挑战是设计需要面对的。比方说,有个项目是帮助澳大利亚重新设计税务系统;税 收,这可是个大项目,至今还在进行中。还有一个是关于邮政服务,这是很典型的交互案例。当我越接触这些项目,与商学院、管理学院的同仁接触,我意识到我们 有很大的挑战,也许是我们要进入的下一个热点。对我来说,我在Weatherhead管理学院已经有五年了,也许现在正是时候,所以我涉足了一些以design和sustainability为中心的领域,并且我们也在教MBA学生理解并实践design。请仔细听这里的区别,因为这包含两个目标。一方面是对运营组织的人,让他们理解Communication Design、Industrial Design是什么,理解产品设计,至少认同这些的价值,这对运行的很多层面的提高是有好处的。但这方面有些太传统了,我去那些以design和sustainability为主的领域并不主要做这些,我去那里教一种新的学生。事实上,20%的新近MBA学生有设计背景,我们的目标是30%-35%。我的PHD学生也有Service Design的背景。关键是:用Design Thinking改变组织的行为方式,哦,这真是个够大胆的想法!这是很大的挑战,所以我一直在研究视觉传达设计师,工业设计师,交互设计师;他们的知识结构,有什么样的理念、方法。他们所理解的能不能应用到这个新的情境中。

设计新解

现在design、business、management这些概念结合到一起正是热点。怎样把这些整合到一起是个问题。我并不热衷表面的结合、设计的工具化,或以错误的目的应用设计。我认为设计有超出通常认知的价值。我在寻找一个桥梁,因为design这个词并不是一个足够好的桥梁。抱歉,虽然对我们来说是好词,我们知道它的潜能,丰富性;但是坦白的说,并不是所有人都明白,他们听到这个词并错误的解释它。所以我想,什么词解释的、传达的更有效?管理者和组织者有什么样的概念正好反映了我们对design的理解?一定是有共通的。最后,这个词确实出现在我脑海里,是个有趣的词。它本身包含很多意思,有不同的理解和解释,我告诉你们,你们也会误解。这个词是entrepreneurship。这个演讲的主题是Design Entrepreneurship,design和management的聚合。我想解释一下什么是Entrepreneurship,给它下个定义,你们告诉我是否符合了你们对design的理解。Entrepreneurship is invent a new idea, and develop it into innovation, then brings benefit to an organization, and people serviced by the organization, innovation and disposition。我们传统的对设计的观念,discovering ideas, working out product complications。Design Entrepreneurship这就是我对这个词的解释。有时候人们认为entrepreneurship指创立小型企业,不是这样,它指在任何一种组织开始新的idea和可能性,有时候是新的企业,有时候是在已经存在的组织中。相信我,有许多组织都想进行新的尝试,不光是为了盈利。

设计的主流

这里有个似是而非的是你必须理解的:大多数在管理学院、商学院的学生并不都那么聪明,他们很不错,只是他们知道的也许并不比你们多。有趣的是,近现代的设计主流,一个是engineering,他们努力制造出好的产品。Engineers也认为他们做出了产品。事实上不是,他们做了一部分的产品。因为他们的产品还不足以直接提供使用给人们。Engineering解决了产品的logic, usefulness,而usability和desireablity不是engineer关心的问题。所以说要engineer做出整个产品是有问题的。因此一般来说我们会结合psychologists, ethnographists, designers和engineers。

从二十世纪到二十一世纪,第一个最大的设计主流是engineering, 而第二个主流是management本身,从二十世纪的开端,开始探索管理和组织的理论,试图设计更合理的组织形式。我读了很多文献,你知道,当你进入一个危险的未知领域,你必须努力去搞懂它,所以我读了非常多,我不断从中发现的是Design Thinking。在management中,对design的解释有很多种,但相同的是:让组织变得更好。

第三个主流是我们都熟悉的Design Arts,包括Graphic Design, Visual Communication Design, Industrial Design, Product Development, Interaction Design, Service Design ,System Design。这些叫Design Arts,我把它们并列是因为这里有很多分支是专门的学科。

坦白说,现在许多的组织里是engineer主导的,比方HP。但现在也有一些组织把design和design thinking结合起来,我很认真的研究过他们,所以我在这里重申entrepreneurship是进一步表达design这 个意思的词。所以如果你想在这个世界上促成改变,一个方式是去了解组织是如何运作的、怎样创造组织、改变组织。因为对这个世界上所有的组织来说“敌人”这 个词的意思就是组织的失败。二十世纪最伟大的发明是“组织”,对不起,不是飞机汽车,不是电脑。没有组织的存在,很多想法就不会有那么大的影响力。当我在 和我的MBA学生讲design的时候,我是这样教的:我解释什么是Contextual Research,怎么写Brief,你有一个初步的想法,怎么样评估它,发展它,做原型。可当我和其他人讲的时候,我这样说:我在探索辩证的艺术。我们在一起工作,合作,所以需要辩证的艺术。猜猜我们在什么地方进行这样的探索?在管理学院。二十世纪末期,一个新的研究领域:small group dynamic。在你们MIT, 还有别的地方,研究我们怎么样联系到一起,怎么样对话,怎么样合作。“辩证”是其中一个用到的词,但根本是,我们怎么样将拥有非常不同想法的人聚到一起, 交流,通过寻找共同点,完成合作,达到目标。而设计师有很大的潜力做为一个激发者,让不同观念、背景的人坐到一起,交流。不同的人之前的交流可以说是Wicked Problem, Wicked problem的意思是:价值观在本质上有争议的问题,不是偶然的有争议,不是有时有争议,而是在本质上有不可调和的矛盾,所以结果可能就是一个适应不同价值观的开放的真理。设计师处理这样的问题,通过辩证的方式。

结语

最后我想这样来结束我的演讲,我们对设计的目的感到困惑,为什么要设计?什么时候不应该设计?我们怎么知道设计的最终目的是什么?对我来说,是为了人的尊 严,我们能做什么来维护尊严?将人作为人来对待,而不是东西,用户,或者别的什么。并且我认为,尊严是找到在世界上合适的位置并不要越位。我现在有很多工 作,全市要做决定的事情,都充满了困难。一个是有三个组在做的临床病人及家属的体验项目,我们和全球性的组织合作,和地方性的社区大学合作,我们还和现代 艺术博物馆合作,所以有盈利组织,有非盈利组织,甚至还有政府组织。所以说我对组织的兴趣并不只是商业性的组织,这也是Weatherhead致力的方向:不要关注是否是盈利的组织,我们只是解决问题。而且Weatherhead对非营利组织怎样运作是十分关心的。在商圈里,有个概念似乎是有问题的。人们感到困惑为什么要建立组织,做企业。有些人说是为了创造盈利。我要说的是,要击败这种观点可是个大战役。即便在我们Weatherhead, 也有很多学生认为做企业是为了盈利,我想这是近二十年来承袭的观点,主流思想如此。事实上,在有关管理和组织的文献中有这样的观点:建立组织的目的是为人 们提供产品和服务,满足他们的需求和兴趣。赚钱?是否赚钱是衡量组织的方式,是获得资本的途径。有些组织错误的理解了认为赚钱是终点,不,赚钱是方法。所 以我们在这里,辩证的探索维护人的尊严的设计。

原文地址:http://www.livestream.com/coinsconference/video?clipId=flv_10da17fe-85ac-4b06-b9eb-ace1a97058d7&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb

源地址:http://blog.sina.com.cn/s……0100ly1t.html

已有0人赞过

+1赞

认真评论的都成大咖了

还可输入1000个字

我要评论 我要评论
  • 刚刚
  • 登录优界网 ×